대한병원협회(회장 정영호)가 주최해 5월 6일 서울드래곤시티에서 진행된 ‘감염병 시대의 뉴노멀 : 포스트 코로나, 어떻게 대처할 것인가?’ 주제의 2020 KHC 온라인 컨퍼런스 1부 토론은 김철중 조선일보 의학전문 기자가 사회를 이끌었다.

우선 코로나로 인한 각자의 삶의 변화는 무엇이 있었는가에 대한 질문에 김우주 교수는 “전문가들이 비전문적인 얘기를 해 국민들을 헷갈리게 하는 등 소통이 엉망인 경우 있었기에 이를 바로 잡고자 하는 노력으로 코로나 관련 유튜브를 제작하며 새로운 소통을 시도했다”며 “새로운 경험이었고 정확한 과학적인 근거 제공을 위해 노력하고 있다”고 답했다.

정지훈 교수는 “해외 출국이 어려워지며 진행하던 프로젝트의 방향이 많이 변화됐다”라며 “병원수출 관련 사업도 하게 되고 기존에는 후순위였던 사업을 전면에 내세우는 등 변화가 많았던 시기이다”라고 근황을 밝혔다.

박래웅 교수는 “온라인 협업환경의 변화로 원격회의를 활성화하며 업무 효율성을 높이고 있지만 사람들과의 친밀한 관계 유지가 어려운 점은 아쉽기도 하다”라고 얘기하고, 유명순 교수는 “밀집사회인 한국에서 사회적 거리두기의 임팩트는 무척 컸던 것 같다”고 말했다.

다음으로 김철중 기자는 우리나라의 방역시스템에 대한 점검을 부탁했다.

김 교수는 “메르스 때의 아픈 경험으로 정부도 절박감을 갖고 있었기에 대처가 잘 이뤄진 것으로 보인다”라며 “초기 입국제한에 너무 신중했던 문제와 대구·경북 지역의 대처가 늦어져 사망자가 늘어난 점들은 아쉬운 부분이지만 잘못된 점을 복기해서 가을 대유행에 대비해야 한다”고 강조했다. 한편으로는 언론의 편행적인 좋은 평가와 정부 반성이 보이지 않는 점에는 우려를 나타내기도 했다.

이왕준 이사장은 “메르스 사태를 겪었던 경험이 엄청 강한 예방주사가 됐다. 그 경험들을 업그레이드하는 것이 숙제이다”라며 “선별진료소와 관련한 정부의 지침이 나오기 전부터 병원들이 스스로 먼저 운영을 시작한 것도 충분한 예방적 조치가 됐다”라고 소개했다. 아울러 “메르스 때도 관련된 임상 데이터를 수집하지 못해 아쉬웠는데 이번 코로나도 대처하기에만 해도 일손이 빠듯하다 보니 데이터를 모을 겨를이 없었다”라며 “해외에서 호평받을 정도로 잘 대처한 의료계의 노력과 노하우를 알릴 수 없어 아쉬울 따름이다”라고 언급했다.

또 이 이사장은 지자체와 중앙정부 역할에 대해 “각 지자체장의 캐릭터에 따라 지차체의 역할이 편차가 컸다”라며 “감염병 관련법이 바뀌며 지자체의 역할 커진 만큼 리더십과 컨트롤을 조율할 수 있는 논의가 필요하다”고 주장했다.

원격진료와 관련한 질문에서 정 교수는 “각 나라별로 차이가 있으나 전 세계적으로 이익이 크다는 분위기가 만들어지며 후속 대책들이 속속 마련되고 있다”며 “경제학적 분석을 포함한 근본적인 패러다임이 나올 것으로 기대한다”라고 의견을 밝혔다. 이어 “우리나라에서만 우려의 목소리가 나오는 것이 아니지만 우리나라는 입구 자체를 막아버리는 경향이 있다. 더 늦기 전에 이제라도 적극적인 대응을 고려해야 한다”며 “수가에 대해서는 전문가가 아니라 잘 모르겠지만 대면진료와 동일하게 가져가고 원격으로 하는 퍼포먼스를 수가에 추가하는 방향으로 가야하지 않을까 생각한다”고 덧붙였다.

박 교수는 “데이터는 모으면 모을수록 시너지를 발휘할 수 있다”라며 “질병관리본부가 갖고 있는 데이터를 현재 추진 중인 공통데이터모델 형태로 가공해 빅데이터화 한다면 사회적으로도 큰 도움이 되는 연구자료들이 쏟아질 것이다”라고 제안했다.

김철중 기자는 이어 동선 공개 등 개인정보에 대한 이슈에 대한 의견을 구했다.

유 교수는 우리 사회에서 개인정보에 대한 불만이 이슈가 되지 않은 점은 국민들이 공익을 우선시하며 협조했기에 가능했던 것이라고 강조했다. 그는 “확진이 됐을 경우 병에 대한 두려움보다 쏟아지는 비난에 대한 두려움이 더 큰 것 등 본인이 잃을 수 있는 것에 대한 공포가 더 커진 사회적 분위기 속에 이런 두려움이 의식으로 나타났을 것”이라며 “단순히 권위적인 것에 순종했다는 것이라곤 볼 수 없다”고 말했다. 또 “자가격리 이탈자가 너무 부각되는 부분 등은 언론에서 신경써야 할 부분이다”라며 “자가격리가 잘 지키는 퍼센트를 강조해 긍정적인 부분을 부각시키는 것이 더욱 좋다”고 얘기했다.

이와 관련해 박 교수는 “개인적으로 정부의 동선 공개 부분은 매우 유감스럽다”라며 “기술적으로 동선을 데이터화 해서 전달해도 충분히 원하는 결과를 얻을 수 있는데 이는 인권침해 요소가 있다고 본다”라고 견해를 밝혔다.

정 교수는 “메르스를 경험했던 국가 중 몇몇은 전염병의 파급력을 알고 있기에 우리나라와 비슷한 방식을 택한 경우가 있지만 이를 경험하지 못했던 미국, 일본, 유럽 국가 등은 비상사태 선언 등으로 인권침해 문제에서 벗어나려 한 바 있다”라며 “기술적인 서포트를 할 수 있는 시스템이 필요하며, 스마트폰을 활용한 기술이 가장 좋을 것 같다”고 답했다.

학생들의 등교가 가능할 것 같냐는 질문에 김 교수는 “가능하다고 생각되지만 장담은 할 수 없다. 여름이 되면 어린 아이들이 더위를 참고 마스크 쓰는 것을 지킬 수 있을까? 천식이나 당뇨 등 질환이 있는 아이들을 위한 보호장치도 마련해야 한다”라며 “단계별로 점검하며 강행할 것인지 후퇴할 것인지 결정해야 할 것이다”라고 언급했다.

마지막으로 수가 개편과 관련한 질문에 이 이사장은 “여론화가 필요하며 사회적 공감대도 필요하다”라며 “지난 메르스 때와 같이 눈앞에 보이는 손실 보상 정도로 끝나선 안된다. 재난형 감염 수가 등 획기적인 수가가 필요하며 의료계가 힘을 낼 수 있도록 지속가능한 구조를 만들어야 한다”고 피력했다.

박해성 기자 다른기사 보기